长尾是什么？（三）许昭明《长尾理论》读后感

　　又一本亚马逊畅销书榜经管类第一名在中国出版了，朋友迫不及待的热推这本书，说是一定要看一看，google的首席执行官、yahoo的创办人都做了推荐，这是一本新经济的营运指南。朋友买了书，放到了办公桌上，那这书是需要看一看的。

　　凌晨三点半读完全书，在书中写下了如下的文字：

　　“读完本书有三大不解：

　　一、书中的所有例子都是从某一个特定的层面重新印证了帕累托法则，但为什么作者要以攻击帕氏法则作为自己的号召呢？哗众？

　　二、书中许多对比在作者所指的意义下实质上是不可比的，但作者仍然强行做了对比，而且还津津有味，这样的书成为经管类排名第一的书！美国人如此白痴？？？”

　　这是读完以后的前两大不解。

　　实质上，我怀疑此书的作者和编辑不理解什么叫帕累托法则。

　　全书立论的基础是作者回答范•阿迪布问题：

　　“……，范•阿迪布让我猜猜这样一个比率：收录在点唱机上的一万多张专辑中有多少能达到每一季度至少被点播一次的概率。

　　我当然知道这是一个狡猾的问题。经验告诉我们80/20法则实际上适用于任何地方，根据这个法则，正常的答案应该是20%，也就是说20%的产品带来80%的销量(通常还有100%的利润)。

　　但是范•阿迪布是在数字产业中，这就有点不同了。所以我决定冒一冒险，大胆说那一万张专辑中有50%能在每一季度中至少被点播一次。

　　……

　　不用说了，我的答案差的太远太远了。正确答案是——98%”(见书的序言部分第xvi页)。

　　这一段文字露出了作者对于帕累托法则的无知，而且彻头彻尾的无知，你看出来了吗？

　　请注意•范•阿迪布的问题！“收录在点唱机上的一万多张专辑中有多少能达到每一季度至少被点播一次的概率”，这就相当于在商店的所有货架上每一种商品在每一个季度都被至少销售过一次的概率，如果你做过零售，如果你承认一个季度一定包含一个完整的销售周期，那么就理论上说来，这个答案是100%！而不是书的作者所称的“根据这个法则，正常的答案应该是20%”。而这就是帕累托法则！所以98%当然就是范•阿迪布的正确答案！

　　作者在帕累托法则上的第二次露怯是括弧里的话“(通常还有100%的利润)”。这是完全不可能的！这是作者对于帕累托法则的机械认知所造成的！作者想在这里截尾，认为后80%不带来利润，这只能说明作得不仅对于帕累托法则无知，对于企业利润形成也无知！

　　说到这里，我们必须先把帕氏法则说清楚：帕氏法则是一个对象达到稳定状态时所呈现出来的现象，无论你是亏损也好、盈利也罢，工作轻松也好、工作烦忙也罢，只要分析结果达到了帕累托法则的要求，这个系统就是一个稳定系统了，要想进一步推进系统向设想的方向前进，人们必须做改革而不是做维修，这是帕氏法则的第一层含义；帕氏法则的第二层含义是：人们不可能通过截尾来提高利润或销售额，也就是说，如果帕累托分析告诉你有80%的商品品目只带来20%的利润或销售额，如果你把这个80%所指的商品所占货架用前20%的商品来替代，你的销售额不是增长五倍，而是会大幅度下降！如果你坚持下去，会形成一个新的帕累托曲线，只是比原来的要低很多！这就如同一个人一样，你说脚不如大脑重要，你将脚去掉试试看，即使长出两个脑袋，也无法完成脚的功能，这样在新的基础上，这个人还会形成一个新的稳定系统，但是其生活质量相比于有脚时要低很多！

　　帕氏法则的第三层含义是内容的对比只能在性质相同的对象之间进行，什么是一个事物的性质呢？就是其成长机理和生存机理。书中举的比较多的商场是沃尔玛，那我们就拿沃尔玛来说，活尔玛有四类性质不同的零售终端：一种是邻家铺子，相当于便民超市；另一种是超级市场，这就是在各个大中城市我们经常看到的零售终端。我们就拿这两种零售终端来说，超级市场中形成整个商场80%的销量的那个20%商品，与在邻家铺子中形成整个店面80%的销量的另一个20%商品是不同构的，换句话说，在邻家铺子好销的商品在超级市场上不一定好销，这就决定了邻家铺子上是长不出来超级市场的，两类店运行的机理不一样！

　　回过头来，让我们来看长尾理论的缺陷，第一、网上商店与网下商店不可比，就如邻家铺子与大型超市间的区别一样，它们都符合帕氏法则，但在帕氏法则下的商品品目是不可比的，换句话说，你不能拿猴子的健康生活方式说这也是人的健康生活方式；第二、截尾的想法是错的，任何一个组织都是一个有机的组织，僵死的组织是会消亡的，由于有机，就会有“活”着的尾，当你把这个活着的尾去掉时，去掉的不仅是这个尾，还有其它很多，不要总以为今天的人比古代的人聪明，人类的知识是积累起来的。要是能截尾还会到今天？还会等到有了网络才截尾？第三，网上组织稳定时，也会形成帕氏现象，今天的不符合，是你还在成长中，还没有稳定下来！

　　当然，如果看了一本书就是批评了，没有别的了，那就不用批评了，免得费那个劲，因为没有收获无益于自我。

　　看完本书的收获：在一个自然的社会中，政府是自动产生的，你不去建立政府，总会有人去建立一个政府，你要是不想被人统治，就赶快建立自己的政府，只有政府与政府之间可以抗礼。从自然状态走进人为状态，对于一个政府来说，他只做了一件事，把大家圈起来，然后，自然就会自动消失了，这个时候政府辖下的人民是自己满面足自己的，这时，只要这个政府不乱来，它就会长命百岁，所以我们听到了历史上的无为而治，而互联网目前正是从自然状态向人为状态转移的过程，作为想建立政府的人来说，不要去想满足什么人的什么需求，完全不用！赶快圈地，你就成功了，需求和供给都是由网民自己满足的。

　　当然，前边已经卖了关子了，现在要作答，就是第三个不解：为什么社会科学的发展不能像自然科学的发展那样以继承的形式出现呢？而总是以政府更替的形式出现！爱因斯坦从来也没有对于牛顿大不敬，而是说自己继承了牛顿，而凯恩斯学派冲出来的时候说《国富论》的原理已经过时了，现在看来，这个世界需要《通论》，但少了《国富论》一样不行，《通论》之于《国富论》不是完善了整个经济学大厦吗？那凯恩斯所做的工作之于斯密，不就相当于爱因斯坦之于牛顿吗？但我们为什么在人文科学领域中看不到这些后来者对于先行者的这种尊重呢？

　　总体评价：由于书中的立论基础已经错了，自然，所有的分析会正确吗？但书中的事例给我们提供了思考的刺激，这也是本书的价值所在。

　　一个题外的话：书中说一个音乐条目是不占成本的，如果这个结论是正确的，那中国的所有银行每一张银行卡每年收10元钱的成本补贴费就是在骗广大储户，按中国所有的收卡费的银行的说法，他们花在这些卡上的费用远超过10元，照此说法，也就是存一条音乐的成本至少超过1.2美元，这样二者之中必有一个人在骗我们，你们认为是谁呢？是《长尾理论》的作者克里期•安德森(chrisanderson)还是中国的那些银行家们呢？我认为是前者，你认为呢？

　　分享到搜狐微博